PUERTAS ABIERTAS (17 – 5 – 12). Aguas mayores Despues de haber presenciado en el programa Almansa al día de Tv Almansa, el agua desde la perspectiva de los jóvenes políticos locales, ahora en este, son sus mayores los que van a hacer del agua motivo de confrontación. De entrada se atisba como interesante el contraste de ideas generacionales sobre la privatización del ciclo integral del agua [el ciclo del agua con sus fases es algo natural que supera la actuación humana; lo de integral requeriría una explicación de hasta donde llega esa integración].
Un Bonete acicalado majestuosamente a lo príncipe de Gales, introduce el interés ciudadano por del asunto agua, y presenta para tratarlo a: María José Almendros (MJA), con aspecto fresco y sin avalorios como el agua limpia. Pascual Blanco (PB) en vías camiseras blancas y rosadas. Juan Manuel Jurado (JMJ) de un blanco intenso y uniforme. Dejan a Pascual Bailón (tercer patrón almanseño) y previo visionado de bellas y funcionales y hasta carcomidas imágenes relativas a la sustancia protagonista, se “arremangan” y lanzan al agua para pasar del modo gestión directa a nadar al estilo de la concesión privada de la gestión. Pregunta abietamente el presentador mientras soba el boli: ¿es necesario el cambio de gestión?, y si lo es ¿por qué es necesario? [toma ya] PB, que lógicamente es necesario, pues en ello están, y sus razones son: obsolescencia de la depuración, hay deficiencias en el ciclo que hay que corregir y el Ayuntamiento no está en disposición para atenderlas. Está totalmente convencido que es necesario, que con una empresa especializada con el equipo que tiene, los medios y la experiencia, el ciudadano se va a ver beneficiado; el Ayuntamientos sería capaz de hacerlo pero que no han sabido hacerlo ni antes ni ahora, no se ha decidido emplear dinero en ello [la explicación resulta convincente desde su manera de nadar al estilo libre]
JMJ, reprocha el cambio de mixta a la privada, que se pierde el control y que tal sistema no es bueno para la cudadanía [sus movimientos tienen su base desde su estilo de espaldas].
MJA, deja por delante que no se tome lo suyo a modo personal, que son diferentes opiniones que traen para defender y transmitir a los ciudadanos; que la posición de su partido considera que es algo básico trascendente, las economías influyen, en contra de esta decisión, están a favor del gestión directa; dice quela mixta le gusta menos, pero sería una fórmula y podrían sentarse a hablar y podría tener sus apoyo, pero no a la concesión pura y dura y por 25 años que afecta a todos con las economías como estan y con las subidas [lo dice como si nadase a braza contracorriente].
Se espera saber de JMJ ¿por qué va en contra de los intereses de los ciudadanos de Almansa el que lleve la gestión una empresa privada?; y sele oye que no al negocio con el agua [le llama negocio aque cobren por su trabajo, por la gestión? ¿no es en definitiva pagar por realizar un trabajo? eso sí con un control para evitar pagos abusivos; si se llevase directamente, ¿los operarios cobrarían más , menos, igual?]
Insiste PB que el agua sigue controlada por el Ayuntamiento y compara el tema con el de una empresa que nombra un gerente o gestor para sacarla a flote después de tantos años sin arreglar las vías de agua; y contrapone habilmente que el partido Socialista privatizó la depuradora y funciona de maravilla.
Bonete toca en carne trémula ¿por qué esa fobia a la privatización?. JMJ que no es fobia sino que es defensa de los derechos de la ciudadanía [hubiera sido interesante conocer esos derechos con amplitud?.
MJA, que no hay prisa; y el presentador que podría ser por necesitar dinero; y PB rompe y raja con que eso nunca lo ha negado; y una MJA desmelenada leonina que se va a pagar el triple, que los contadores girarán deprisa… [¿tan complicado es que cada cual pague lo que gaste?] y de los arreglos sin pausa pero sin prisa [se está tirando agua en vano y con riesgo y perjuicios, ¿por qué no arreglarlo cuanto antes?].
PB hace pie conque lo importante es el pliego de condiciones por lo que el gestor habrá de presentar cuentas y dar aconocer las características de las obras (materiales, etc.), no considerando correcto el discurso de sacar negatividades; que yendo al agua: se deja de facturar, se está perdiendo un 40 % y eso es un delito ecológico y que el que no paga el consumo de agua ocasiona un despilfarro enorme.
MJA felicita a su equipo y perspicazmente dice que a la empresa no le importa el agua que se escape, sino cobrar más; y PB que el Ayuntamiento controlará; y MJA insiste que a la empresa le importa ganar cuartos, que no está de acuerdo en que vengan a ganar dinero [no es nada innatural, lo que llaman beneficio de la empresa que sea lo que remunera el trabajo que haga; otros que lo hicieran, fueran quien fueran, también recibirían sus pagas]
JMJ, toca habilmente el asunto de que aunque la subida de tarifas haya de aprobarse en Pleno, las propuestas de la empresa acaban aprobándose [los precios en general no están estancados, siempre suelen ir subiendo, los lleve quien los lleve, la cosa es estudiarlos a fondo (no se desconfíe de los técnicos del Consistorio) y admitir las subidas lógicas en el que caso de que sean necesarias. Es hacer las cosas racionalmente en base a un consensuado pliego de condiciones]
Informa PB que se van a recibir ( y desglosa) a lo largo de tres años unos 10 millones € de la empresa.
Barajan cifras y Bonete “el clarificador” saca una conclusión, a base de tirar de ellos, que los ingresos por el agua actualmente son de 1 millón y pico de € y los gastos de uso 750 mil €; y otra vez afinadamente dice MJA que los gastos de personal se van a seguir teniendo y PB que sí para los trabajos necesarios y asequibles, pero hay otros gastos, que esos dos fontaneros los tendría que seguir teniendo el Ayuntamiento haciendo sus cometidos; y por MJA que van a tener que pagar esos salarios, con lo que no se ahorra.
MJA hacia PB se resbala con algo como: parece mentira que defiendas los ntereses de la empresa ante los de los almanseños; y PB soliviantado le recrmina que no le permite que diga que él defiende los intereses de la empresa.
Estose va calentando y dicen: PB: no es lo mismo estar gobernando que estar hablando. MJA: siempre he defendido lo msmo y de esto se van a arrepentir. Y ante la pregunta de un Bonete hoy algo abrumado,tratando de despejar brumas, ¿en qué lo va a notar el ciudadano?. Y responden:
JMJ: que va asubir
PB: cinco años sin subir el agua, confundis a la opinion pública
JMJ: no confundimos
PB: el agua de Almansa es muy barata, lo que se está haciendo es necesario y ellos lo harian
JMJ: no lo hariamos (y sacalo del “impuestazo”)
MJA: son empresas “tiburones”
PB: tiburones, especuladores… esas empresas pagan sus impuestos
MJA: qué necesidad tenemos de hacer esta concesión, es un error garrafal
PB: nadie ha podido poner lo del agua bien.
Se ajusta refiriéndose PB a que lo más importante que Almansa necesita esos di10 millones € para los dos proyectos Mercurio y Aguaviva, y que sin esta entrada de dinero no se podrían acometer; que ahora desprecian el Aguaviva, y si no se utiliza el dinero los 3 millones doscientos mil € que van a dar, hay que devolverlo, y con el proyecto Mercurio lo mismo.
Les tres defienden bien sus posiciones incluso con infiltraciones en territorio opuesto. Pero podrían estar hablamdo todo lo que quieran, que mientras no se haga una comparación rigurosa y detallada contable de las dos opciones, estaremos siempre “in albis”. Cuando se diera respuesta a la pregunta. ¿Cuánto costaría – realizando las mismas obras y llevando con la misma eficacia la gestión – por la gestión directa y cuanto con gestión contratada con una empresa privada sometida y limitada por un pliego de condiciones?; la pregunta
es básica y si se conociera la repuesta entonces se clarificaría la cuestión, se despejaría dudas y evitaría tantas eleucubraciones y suposiciones con tinte político.
A Conchi se le echó en falta. Que se ponga en forma.
Resulto interesante y entretenida la reunión, a pesar de no investigar los fondos acuáticos.
Cordial Antefaz
Cargando ...
Comentarios recientes