Flashback ¡Pero que cara tiene este tío! que así pone el título al artículo, que pregona cuando le surge la ocasión, el colonialismo lingüistico al que nos sometemos sin apenas resistencia, a la libre entrada y elevación al DRAE de tantísimos términos y algunas ya expresiones del inglés triunfante. Pues así lo pongo, para que de manera a como se practica footing, chessing, mountaineering, basket, rugby, badminton, rafting, skating, surfing, se puede hacer también el gilipoying. Desde la penumbra de mi rincón, alejado de la ventana que da a la calle; desde aquí ¿por qué no, decir escena restrospectiva?. Tienen la gran ventaja la importación de frases inglesas el ser casi siempre más cortas, se gasta menos de todo, resultan más eficaces y aparte de otras consideraciones ya repetidas en ocasiones, se imponen ¡tan facilmente!.
Por ANTEFAZ. Copyright-2011
Ha amanecido un nuevo día, después de las elecciones. Veo las mismas caras y expresiones, el café es el mismo y me cuesta igual, el personal del bar sigue hablando a gritos y la tele no la mira nadie, las tiendas abren a sus horas, los perritos siguen haciendo cacas por la calle… si es algo novedoso o mejor no muy frecuente esalluvia templada pero decidida que
deja el aire más limpio y las aceras más relucientes, pero que nada de esto se debe al nuevo Gobierno elegido.
Un destello restrospectivo para recordar el debate de PUERTAS ABIERTAS (17 -11 – 11) de TVA, que ya pasado, merece – aún llevado electrónicamente – dejar un rastro de los esfuerzos dialécticos de los contendientes en querer acorralar al contrario, en la inquietud por decir lo último, en ser el más contundente… para salir de ahí con la convicción de ser
quien ha ganado el debate. Y después ver que no hay consistencia alguna, aunque sostengan las ilusiones. ¿De qué ha servido, estar convencido de que sus argumentos eran más firmes que los del contrario?.
En realidad hay muy diversas motivaciones o desmotivaciones para votar a unos u otros; pero en lo más común, más sencillo (ante tanta retórica) parece ser que ha imperado una máxima tan elemental como influyente, la que oía esta mañana lluviosa mientras resguardaba los zapatos mojados debajo del alero, a una pareja mayor experimentada: “es lo más natural, los resultados, pues votar a los que han gobernado sería seguir como íbamos y mira que ibamos a peor, ¿porqué ahora iban a hacer el mismo partido una política
diferente, ya que si esta es mejor, por qué no la habían aplicado desde hace años?, por lo tanto y cuanto le queda a la oposición el beneficio de la duda, pues ir a peor parece raro y por otra parte ese miedo que desde el lado contrario meten, cala poco, y más después de que la derecha ya gobernó y no se hundió ni rompió nada”. Más o menos en eso estaban, y posiblemente ¿no pudo ser lo que a nivel de calle (¡ay con el nivel!) hizo que muchísimos votantes de la zona media, no la extremista, fuese lo que les haya inducido a votar por el
cambio? posiblemente muchos de ellos votaron a favor de aquel primer cambio en la democracia hacia el Socialismo.
Volviendo la intención atrás y contemplando el programa referido. De entrada es distinta, arriesgada y valiente la forma que determinó Luis Bonete de llevarlo, al atreverse a no controlar estrictamente los tiempos ni los turnos de los políticos.; y ¡encima les animaba a interpelarse!. Una osadía, pues ya sabemos que todos quieren tener la palabra y cuanto más mejor.
Se habló mucho y se entró en muchos temas a propuesta de la conducción del presentador, en una sesión muy trabajosa y menos distendida que en otras ocasiones, puesto que en esta parece que se jugaban el porvenir, y claro está el director estaría concentrado en distribuir bien y con ecuanimidad, lo cual fue así, no habiendo la más pequeña queja por parte de ningún debatidor.
Estableció Bonete la noche debativa [inventada ]conjuntando libertad con orden. Puso sobre la mesa los asuntos más naturales (“como no podría ser de otra manera”, frase que utiliza el presentador con cierta frecuencia) junto con alguno menos esperado o inesperado como el de cómo se posicionan en el conflicto Gibraltar, en el que henchido les raspea con “os he pillado ¡eh!” lo que es tomado, como no podría ser de otra manera (ahí está), y Teruel se sacude con que a él no le ha pillado.
Me referiré más a lo que me “chocó”, a algunos pequeños defectos o carencias, pues en lo expuesto se veía la trasmisión de lo que dicen los jerarcas de sus partidos respectivos, y
porque además conociéndose el resultado de las elecciones, los gestos y las palabras se las llevó el tiempo.
Preguntas Boneteras: Que si es necesario un cambio en la forma de gobernar (después de un extenso preámbulo relatando los problemas que existen) Fernando Vazquez (así aparece en el rótulo de pantalla), por IU: que sí, imprescindible un cambio pero real, hasta ahora benefician a los empresarios, a la banca, hay que mejorar lo social Jose Ramón Tendero Mayoral, por UpyD: queestán por pactos de estado, que han tenido el peor gobierno de laa democracia y la oposicion no ha estado a la altura, que se necesita elesfuerzo de todos con consenso. José Luis Teruel, por el PP: por un cambio de gobierno, cree que la política económica ha sido un fracaso que es más que evidente, cree que Rubalcaba representa la continuidad [repite mucho creo, yo creo]. Francisco Pardo, por el PSOE: que el problema no es la pregunta es la respuesta [claro, por preguntar que no quede] como afrontar esos grandes retos, el desempleo, la crisis financiera… que una cita electoral siempre implica un cambio [estuvo astuto ahí, pues sería otro equipo, pero como se comenta por el exterior, del mismo partido], un nuevo impulso; pues hay dos formas deafrontar la recuperacion [aquí ya se va además a la oposición, lo cual es hablando de los dos lados es conveniente], por un lado la colaboración para la solidaridad social, y por otro la incertidumbre del PP del que no saben cual es el denominador común y el recorte.
Empezaron muy suavesito (que es más que suavecito); pero claro duró lo que dura la primera intervención. Todos dejaron bien claro sus
posiciones y por donde iba a discurrir el debate. Así que apuntaré sobre dichos y hechos que me parecieron quedar incompletos o que pedían mayor profundidad
Siguen las preguntas de Bonete (SLPB). En cómo intentarían solucionar el problema del paro. Punto clave que les pone en el disparadero y oímos lo que ya es bastante conocido y
que queda flotando en la repercusión real que tendrían, salvo las manifestaciones de Vazquez, que son “rompedoras”, interesantes, de mucho calado pues van a la base del sistema político, consistentes en la creación de empleo no desde lo privado, sino desde el ámbito público, copara 3 millones de puestos de trabajo que cuestan 40 mil millones de €, consiguiéndolo con 28 mil millones de € que se dejaron de recaudar y con los impuestos a las grandes fortunas, con el impuesto del patrimonio, con el de sucesiones, con un control fiscal que darían unos ingresos muy superiores al doble de lo que se necesita para la creación de esos 3 millones de puestos de trabajo; y luego con unas medidas unos seiscientos mil en lo privado.
Y los demás no se paran a analizar a fondo, se oye funcionarios, pero no entran y se van asu retahila. Se echó de menos que el presentador les acuciara (un poco, pues sus tiempos los quieren para sí) para que expusieran sus puntos de vista pero con fundamentos. Pues es un tema interesantísimo saber qué tipo de empresas, si son industriales o
agrarias que compitan con las empresas privadas o no, si son de servicios sin obtener ingresos u obtenerlos de ellos, etc.; y si repercutirían con la disminución de las actividades privadas si es que compiten o producen bienes para entrar en el mercado ¿cómo y en qué cuantía afectaría para seguir obteniéndo los ingresos suficientes para mantenerlo?… y si va bien, para que sea más grande, y si fuera necesario hasta desembocar en un comunismo, estatalizando los medios de producción porque sea la única manera de repartir el trabajo con una auténtica y total solidaridad… Una verdaderarevolución mientra los otros se andaban con detalles desi la reforma bien o mal, la auteridad, los solapamientos, las reformas estructurales ¿cómo se come?, ayudas a emprendedores, etc.
Como hay un poco de caos, Bonete sin necesidad de ponerse rígido, sino con las dos manos les pide intervenciones breves.
En un relax,me sirve para apuntar una frase de Pardo porque es curiosa “Será cierto o no será, pero es la pura realidad”. Pardo habla mucho del PP y Teruel le apura a que diga de su programa, y este le dice que ya lo ha dicho que van a abaratar la contratación, que no al despido, no van a desproteger a los trabajadores y que la estabilidad presupuestaria partió del partido Socialista; y Teruel no le dice si eso es todo. Tendero cree que si algo sobra en España es funcionarios, no tantos solapamientos y diferencias, que un solo tipo de contrato indefinido, estabilidad, que aflore lo sumergido.
SLPB, ¿qué hacemos con las diputaciones?
IU:suprimir
PSOE: que son obsoletas, que no las han quitado antes porque no era esta situación económica [no le requiere nadie más explicaciones]
UpyD: supresión diputaciones y forales, y reformar la Constitución y dejar claro el modelo de Estado y cuando va a tener fin lo de las competencias de las Autonomías [pone su partido mucha vehemencia en todo esto]
PP: que cumplen funciones y seguir mientras no sean asumidas [nadie le indaga que se podrían distribuir a otros organismos y así descargar gastos al eliminar toda una Institución]
SLPB, ¿y las pensiones?
PSOE: que las han subido contando en conjunto mandato, que el PP no confunda a la gentey que distinga recorte de congelación
IU: un sueldo mínimo de 1.100 € y recuperar lo de años anteriores
UpyD: está en contra de lo de 67 años como edad de jubilacion, que flexible según trabajos, elimnar pensiones privilegiadas como las de los parlamentarios
PP: revalorizar las pensiones y no van ha hacer congelarlas como ha hecho el PSOE [cómo aprovecha para la punzada]
SLPB, ¿el IVA?
UpyD: dejarlo como está
IU: reducir al 4 % en lo de primera necesidad y aumentar al 25 % al consumo de lujo PP: bajarlo en algunos casos, en estos momentos lo dejarían como está y algunos al 4 % superreducido
PSOE: viene a decir lo mismo que PP
La noche se va cargando, Bonete nos inercala una bonita música aplacatoria. (BEE GEES)
Y SLPB, política exterior
Todo ronda por somos europeos, alianzas, oriente y occidente, África, latinoamérica, etc.[de lo que dicen de este apartado, ¿cuánto afectará esto a la intención de voto?]
Y Bonete centraba, ¿que opinan de Gibraltar?
UPyD: que todos de acuerdo que lo sentimos como español, que imaginación alargo plazo y que habrá que contar con los habitantes de esa zona
IU: referendum
PP: relaciones bilaterales con Reino Unido no con colonia gibraltareña, y reclamar soberanía
PSOE: Gibraltar es español solución por vía diplomática lo de colonia
SLPB, inmigración
IU: no a los centros de internamiento, revocar las órdenes de expulsión en cualquier manera, cita los derechos humanos [parece deducirse que entrada libre, y siendo tan determinante, aquí sí que se echó de menos que el moderador tratase de que se dejase bien nítido o si ya lo era que se hicieran algunos comentarios]
UpyD: mejor control de las fronteras dentro de la competencia de la union Europea, luchar contra mafias para de entrada ilegal, mejorar el trato y acabar con lo penitenciario de los centros de internamiento, integración con respeto al código civil
PP: pactos con Europa control de fronteras, prohibición de nuevas regularizaciones sin papeles, promueve la inmigración legal y ordenada y la integración, lucha contra las mafias que promueven la inmigración ilegal
PSOE: compromisos con la union Europea, solidaria con países, no hacer populismo con el tema como en Cataluña [la tira y Teruel la recoge como un hecho aislado], [no se extiende en el tratamiento de la inmigración ilegal]
SLPB, la Lengua, al ser coficiales el que se pueda estudiar en la que quieran
PP: que hay dificultadesen algunos sitios e interrumpe Pardo hasta le arroja eso de que decis que se rompe España [sobre esto no he visto en otros debates entrar a fondo, pues ¿si se espera a que España esté rota para hablar de que se ha roto?; no está rota, pero ¿hacia dónde se va? antes de romperse ¿no se está descosiendo?… es un tema muy amplio y de
calado, pero ¿no se podría llegar o sería conveniente para todos reorganizar el Estado de modo que lo que se quedase fuese lo que realmente quiere ser español?]
Centra muy oportuno Bonete los desvios de la lengua sobre la Lengua, recabando concreción
PP: sí y que sea efectivo
IU: apoyando tanto en una como otra
UPyD: que los padres puedann elegir
PSOE: que en la calle no existe ese problema [seva], que hay otra lengua oficial que es normal aprender [no responde a lo que plantea Bonete y este no le requiere que conteste a lo de poner elegir] continúa con lo de la pluralidad y que la anécdota la convierten en la regla general[sin contestar y es que ni Teruel que seva también por lods escaparates no le incita] y sigue con que la gente convve con normalidad y que es un tema muy manido [lleva razón, pero se les va sin responder]
SLPB, tema ETA
UPyD: que cumplan las sentencias, entreguen las armas, que están con las víctimas, contra los terroristas justicia
IU: que en la misma linea la justicia ha de decirlo todo
PP: positivo el comunicado de que no haya máss muertos, pero que entregen las armas y que la ley se ha de aplicar a todos exactamente igual
PSOE: coincide con el resto de los contertulios, la ley aplicarla para todos y tiene posibilidades de reinserción
SLPB, si son partidarios de una revision y reforma de la Constitución
UPyD: sí, sobre todo cerrar lo del Estado autonómico y haya igualdad de todos
IU: que no se haga a golpe de hablar dos personas, ha de haber un referendum
PP: primero para que, con el máximo consenso, solo si se modifican ciertas cosas se exige referendum
PSOE: primero para qué se va modificar, no siendo inmutable puede requerir alguna modificación, quizá se debería para forzar más democracia cercana, por ejemplo hacia listas abiertas, dar mayor protagonismo a las iniciativas de ciudadanos; y Teruel que está avizor, dice que para eso no hace falta modificar la Constitución, y Pardo no replica.
Me he decidido a poner este resumen para tener también algo muy concreto de cada ideología. Y por fin el presentador les concita a que puedan decir por qué han de votar a su partid . Lo que dicen es lo que más se sabe. Además de que ya se lo llevó el flujo electrónico. Tiene que ser trabajoso conducir un programa tan largo y en este
caso tan intenso, pero cansado con gusto… Con todo, sí Bonete, se ha mantenido la atención y se ha entretenido
¿Y esa insignia solapera intrigante que brilla tanto?. Un saludo cordial
Antefaz
Cargando ...
Comentarios recientes