PUERTAS ABIERTAS (1 – 3 – 12) TVA. ¿Cogestión? Esa es la cuestión Un tema el de la gestión público – privada del hospital de Almansa, que a decir de Luis Bonete, ya venía demandando la colaboradora Conchi Díaz. Según el presentador un asunto de interés general del que existe mucha desinformación, y la que se da, es distinta, dependiendo de dondeprovenga; y que aquí se trata de ver si nos vamos a la cama con una mayor clarividencia sobre algo que a todos preocupa.
Por ANTEFAZ. Copyright.2012
Presenta a: Francisco Doñate, Dimas Cuevas, y Nicolás Campoy. (Todes tienen curriculum, hasta un Campoy que se siente empequeñecidoy una Conchi que dice que tampoco tiene) [todo el mundo lo tiene].Hablaban mucho. Pero iban y venía como olas a romperse en la playa, sin avanzar, sin ahondar; por más acometidas que hacían, escarbaban y poco, y vuelta a empezar. Así que dejando la rigidez, esta vez, en tiempos y cronología de la crónica; me detendré mucho en comentarios personales allí donde vea que haya atascos o desvíos o ligereza en las observaciones que viertan.
Cuevas, que hay déficit estructural y que había que adoptar medidas, como que se podía cerrar, pero no es la solución, y se pasa a una gestión publico – privada con una coordinación absoluta con la Consejería, se marcará el catálogo de sprestaciones, establecerá la norma de trabajo del personal sobre todo estatutario, y el ciudadano no lo va a notar; que va a ser viable con menos gasto. Stop. [todo parece dentro de sus motivaciones acorde, pero el punto de mayor disidencia, va a ser ¿cómo se van a dar los mismos servicios con un coste menor por llevar la gestión una empresa privada?].
Díaz, como es muy suyo, va justo al corazón del asunto, preguntándose en que consiste esa privatización, realmente qué cambios, qué hace esa empresa; ¿cómo es posible que vaya a gastar menos? [(ofreciendo las mismas prestaciones) es como si hubiera adivinado mi pensamiento]. Y Cuevas que de la misma forma que el servicio de limpieza urbana lo presta una empresa urbana en régimen de concesión. Stop. [No es comparable en dimensiones ni en naturaleza; y se queda incompletísimo el argumento si no explica, en esa empresa por ejemplo de la limpieza, como consigue hacer lo mismo y más barato, que si lo llevasen empleados municipales]; yéndose Cuevas a que el personal que trabaja actualmente se mantendrá, y que el nuevo será cosa de la empresa y [con mucha oportunidad] que beneficiará con la contratación a gente de Almansa.
Bonete pregunta muy directo a Doñate, que si la situación es insostenible así, que si se puede continuar igual o qué se podría hacer. Y el preguntado dice que el problema es que los hospitales ya están hechos y dotados [¿?] y la empresa que vaya, va a ir con ánimo empresarial irá a obtener unos beneficios. Stop [si se le paga un canón, ¿se puede entender por beneficios el pago del trabajo por la gestión? o es que además de remunerarse su trabajo de gestión ha de quedar un exceso que se llamen beneficios, como los de una empresa corriente que no recibe un canón?] [se queda flotando la solución, que hasta ahora no la da, de cómo entonces podría seguir siendo viable]
Entra Campoy con que es contradictorio (se referirá al cambio a gestión que se quiere hacer en el hospital) ya que la Organización Mundial de la Salud dice que esa gestión a la larga es más cara. Stop [¿es que solo hay un modelo de gestión entrando en la letra pequeña de las condiciones que tenga?] y se pregunta cual es la solución y se responde que de momento no la sabemos y se habra de seguir otras vías [es como nada] y no sale de que la OMS dice que sale más caro.
Cuevas repara en lo que un espectador se espera, cómo una empresa privada que va a ganar dinero [¿ganar o pagarle la gestión?] vaya a hacerlo por menos dinero, que si eso es contradictorio y se contesta que está mal hecho el planteamiento [¿por qué?] con que las fórmulas de gestión de una empresa privada son distintas que las de una pública, la primera hará contrataciones determinadas, más ágil, más capacidad de adaptación, más capacidad de estar al día, [rematando] por las cuenta que le tiene; que la experiencia dice que muchas actividades resultan mejor haciéndolas con concesiones a empresas privadas, como ambulancias, limpieza con más eficacia y rentabilidad Stop [¿por qué?; por ahí se queda sin rascar] . Y aquí está Campoy avanzando cuando dice que lo que hay que hacer es que las administraciones públicas sean más ágiles [ahí está, tema capital, encontrar los alicientes para que lo que es de todos preocupe y se gestione como si fuera particular, con ese desasosiego e interés] que hay que mejorar la gestión pero desde lo público.
Doñate ve también contradicción y dice que si el gestor se elige coherente y racionalmente lo hará tan bien como el privado; que de hecho, en los hospitales públicos son todos los gestores privados, que no son funcionarios, y que si ese que contratan privado va mal, es culpa del político; que donde está él, el gestor es contratado y es un gerente eficaz [¿y entonces?, se deduce que lo que hay que hacer es contratar un gestor que no lo sea a dedo, por una comisión, ¿con trabajo vitalicio?; ¿y con eso solucionado? ¿hasta dónde llegarían sus competencias?]
Cuevas, que nada es bueno absolutamente, el sistema público no es bueno porque sea público, lo que hace falta es un servicio eficaz [¿cuál? y sobre todo¿cómo? y ¿por qué?, no solo lo de la experiencia]
Campoy encelado con lo de la OMS; hasta que va a aportar, y le se le dice que lo haga, como las cuatro soluciones de Nicolás: 1ª, que los políticos le pidan a los Bancos el dinero que se les ha dejado para rescatarlos y que son los causantes de esta crisis [es indignante ¿les regalaron dinero sin más?] y con ese dinero que apuntalen la sanidad [¡oh!, ¿las otras tres?] Díaz hace una disertación que da en el clavo y con la fuerza necesaria para apuntalar desde la superficie el fondo de la cuestión en ese sentido, de la que se concluye que los medios han de estar en consecuencia con los fines, y que si hay un exceso de los primeros (como ella decía, un montón de sanitarios para atenderte) se está gestionando mal, la sanidad no es gratuita, los ciudadanos te están pagando una atención sobresaturada (por eso Conchi pone el ejemplo grafico dibujando en el aire que se ha pasado de no tener casi y muchas molestias a un nivel de sobreatención con los correspondientes sobregastos, y que el equilibrio es lo que se ha de vigilar y mantener una gestión eficaz. Y Campoy le observa que eso es otro debate [¡no!, es justamente ir algo y señalar el camino por donde encontrar el punto de la dicotomía público – privado, que dé para pensar a cada cual en las ventajas e inconvenientes y en cada actividad en que se considere]. Doñate dice que la financiación privada es más cara que la pública [hubiera sido interesante que desmenuzase con el análisis más fino] y se va al fraude fiscal, duplicidades, el Senado…
Causa asombro, que a pregunta tan clara de Díaz, como si de verdad creen, que con lo que se juegan, los políticos que gobiernan no han pensado bien lo que hacen y no le han encontrado otra salida. Y nada, la callada o el desvío por respuesta [se podría haber recoducido por el presentador].
Cuevas dice que se centren en el tema de gestión y cuando puede carga, como cuando lo hace contra Lamata.
Campoy dice que esa gestión privada que pregona Cuevas, que se haga desde lo público Stop [la afirmación es muy oportuna y tiene un calado muy profundo, que mezcla ideología, con eficacia, con un control de no bajar la guardia, con seguridad-inseguridad y con las debilidades humanas] y sigue Campoy con la referencia a la la OMS Stop [¿es que todos los modelos de gestión público – privado, son idénticos, son comparables en su eficacia?].
Díaz haciendo uso de su libertad, a riesgo de escándalos y reprimendas, sostiene que en los empleados públicos, cuando se tiene una plaza fija de por vida, la gente se acomoda; y que siente decirlo. Y desde la mesa y luego por llamada telefónica se le echan encima (en el sentido figurado); es la clásica discusión sobre los funcionarios, de los que Doñate hace una defensa muy acertada; y Díaz que de eso a la realidad va mucha diferencia, y Doñate y Campoy pues que lo hagan con expedientes disciplinarios y Díaz que hacen pocos y ella hace mantener su postura de expresar lo que le parece y así cierra el círculo como la gran anilla por la que entra y sale el azul turquesa de su elegante vestido.
Doñate deja caer el proceso de la sanidad que ha ocurrido en otros países, por pasos sucesivos con el copago, el deterioro, que la gente se vaya a la privada y se cierren los centros públicos Stop [esto es muertísimo, aun en el caso ¿y los que no tienen dinero?, después de haber conseguido el Estado crear una red pública de calidad con atención universal; ¿lo va adejar desmontar del todo? (otra cosa es apretarse algo algun ajuste o incluso rebajar la atención un poco por la época crítica que se atraviesa). Claro, estando ahí un político Cuevas replica que es que si son tan malos, que si hacen un contubernio para dárselo a millonarios (esto Campoy lo cree, y Cuevas dice que ya sabe lo deesacreencia) y se pregunta si un político puede hacer daño por hacerle un favor a un multimillonario, ¿tú lo crees? preguntando a Doñate, quien no responde; y sigue Cuevas conque cómo van a hacerlo teniendo esas cosas un coste electoral.
Ante la pregunta de Bonete, despues de leer muchos servicios) ¿en qué se perjudica el futuro paciente?, Campoy que es imposible y Doñate que no entendemos y vuelve una vez más aque no le cuadran las cifras.
Daba la impresión que Doñate no podía comprender que con una gestión privada, no rebajando las prestaciones, pueda ser posible llevar adelante una actividad con menos gastos (aunque si se refiere solo a lo Sanitario Público, sobra todo esto, pues en la Sanidad no se ha de escatimar y ha de ser la mejor posible cueste lo que cueste a costa de otras cosas, pues ha de tener un tratamiento especial ).
Quizá le pueda ayudar algo, aunque no es lo mismo, en otras actividades las externalizaciones, convenios, conciertos dan unos resultados diversos incluso sorprendentes con una gestión privada; por ejemplo hubiera sido interesante que se hubiera analizado en mayor detalle POR QUÉ un centro educativo concertado (lo que lleva consigo que en ese tipo de centro la enseñanza sea gratuita para los alumnos igual que en la pública, y a los profesores les pague directamente el Estado, aunque sepamos que no hay ninguna enseñanza gratuita, pues en todas cobran les profesores y hay que costear los gastos de funcionamiento) dar enseñanza a un alumne por esa vía es mucho más barato que por la vía de un centro de titularidad pública (se oyen cifras, como el otro día en debate de televisión, que el coste es de unos 3.000 €/alumno y año cuesta en la concertada, y 6.000 €/alumno y año en la pública; y ahora viene la pregunta que se le podía haber hecho a Doñate al estar relacionado con
la enseñanza, aunque sea la universitaria: ¿Por qué con ese modelo de gestiónmhay esa diferencia tan grande, (es decir con muchos menos medios) se consiguen los mismos rendimientos?. ¿Cómo es posible? (las respuestas quedan para que
cada persona compruebe si está enterada o no en cierta profundidad de los entresijos económicos de la educación). Reitero que aunque no es comparable con el tema Sanitario (que es vital), puede ayudar a comprender que con gestión privada en algunas actividade resulta más barato al conjunto de los ciudadanos que pagan todas sean de la tutularidad que sean. Y quienes no lo sepan, ¿por qué hablan sin saber o reivindican basándose en unas soflamas antiguas o incluso que no son ciertas en estos tiempos?. Por ejemplo esta de actualidad pancartera en apoyo a la educación pública y que les “dan” fondos a la concertada. Parece como si fuera una dicotomía entre enseñanza pública y concertada, como si fuese un enfrentamiento entre centros docentes, cuando el derecho a la educación lo tienen los alumnos (no los centros), la reciban por donde la reciban en el tramo obligatorio y gratuito. Si al fin se lograra eliminar la educación por la vía de concierto, aparte de que los costes se elevarían muchísimo al tener que asumir a los alumnos, los centros concertados que no son de élite no podrían sobrevivir y se verían abocados a cerrar ante una competencia “desleal” o mejor dicho descompensada o en desigualdad; entonces ya ¿por qué protestarían?, ya no existiría disculpa alguna, ni huelgas, ni manifestaciones, en una enseñanza más monolítica, sin competencia intercentros.
¿No es bueno que convivan las dos? Ampliando así la libertad de elección de centro (claro siendo gratuitas las dos para el ciudadano), con el acicate de la competencia manteniendo COMO REFERENCIA la pública de calidad, lo mejor atendida posible, con la garantía funcionarial, con lo que comporta de trabajo de por vida y el mantenimiento de medios, aunque cueste más a los españoles que la concertada, en aras de mayor libertad e igualdad, ¿no está la riqueza en la diversidad y encima costando menos?
El partido Socialista debió ver estas consideraciones cuando fue el que reafirmó y mejoró lo que antes eran subvenciones y formalizó los conciertos (lo que supuso entre otras mejoras el que los profesores cobraran su salario directamente del Estado, aunque mucho menos, aún trabajando más horas lectivas que las de sus trabajadores funcionarios; pero siendo circunstancias diferentes fue acogido como un gran avance social).
Dos detalles: Uno. A Campoy le duele muchísimo el que se bipolarice siempre todo esto como una lucha entre PP y PSOE, pues hay muchas asociaciones y ciudadanos involucrados en el tema del hospital. Dos. Díaz enérgica en que porque no vayas a una manifestación o que en un deteminado momento tengas una opinión que coincida con la de un partido, no quiere decir que estés defendiendo a ese partido [es algo muy importante, eso es la opinión libre de un ciudadano que unas veces coincidirá con uno , otras con el otro y otras con ninguno; a la coincidencia incondicional en todos los casos se le podría llamar alienación, incluso si es apartando sus propias ideas, que para unos esdiscplina de partido y para otros traicionarse a sí mismo]
¿Por qué situarse en posiciones tan extremas? ¿Que se vende el hospital? ¿se pierde la propiedad o el control siquiera? El hospital sigue siendo del Estado, un bien público; otra cosa es la gestión, algo que supondremos es temporal y si la cosa no funciona se le rescinda el contrato. Haciendo ficticiamente de abogado en cualquier momento de cualquier parte ¿se pierde tanto por probar con las debidas precauciones? teniéndo presente que la CLAVE está en las condiciones del contrato y en la figura de la Inspección Pública que compruebe el cumplimiento y no permita que se ahorre de donde no se ha de ahorrar cuando va la vida en ello.
De todas las maneras si este cambio de modelo se basa en que no se puede sostener el sistema como estaba; cuando la situación esté mejor, lo que da más tranquilidad, más seguridad, es el sistema Público total, al que habría que volver de inmediato en cuanto se pueda, porque es tan básico, tan vital, que tiene que tener detrás totalmente al Estado sin ningún criterio economicista, hasta el límite más límite.
Iban y venían.
Después de todo cada cual tiraba para su lado y las dudas permanecen. Un gran reto una gran apuesta política a la que solo el tiempo le dará respuesta; por ejemplo, como estaremos pasado un año? para tapar bocas de unes u otres.
Eso sí, la atención social más importante que hay es la Sanitaria, es lo más prioritario de todo; por eso el Estado, gobierne quien gobierne tiene que tenerlo en primera línea de gasto, incluso en detrimento de otras necesidades sociales, si por alguna hecatombe fuera necesario.
Referente a las músicas que poneis, ahí está Caruso de Lucio Dalla recientemente fallecido. ¡Qué sensibilidad… y cómo llega esa partitura… cuando la oyes lejos del hogar sobre todo, sobrecoge y produce lágrima.
Haciendo caso al presentador besucón, pues nos vamos a la cama.
Cordialmente
Antefaz
Cargando ...
Comentarios recientes