PUERTAS ABIERTAS (15 – 3 – 12) TVA. Oigamos a todes Es tal lo que se oye en ese programa (ya tardío cuando lo escudriñé en la repetición dominguera), que, aún teniendo todavía en memoria el sabor de Galicia, me reclaman comentarios aunque sean tan raudos e inconexos como el discurrir de los dedos por las teclas.
Y más que por lo que se oye, es por lo que no se dice, por las carencias o distorsiones. Aún teniendo parte del pensamiento anclado en el mar embravecido hacia la torre de Hércules; y con el regusto del ribeiro, pulpo a feira, zarzo, raxo, zamburiñas, caldo, lacón con grelos, albariño y otras delicias gastronómicas, aparte de los monumentos sedentes y movientes, recalo en lo cotidiano que presenta la pantalla por medio de un Luis Bonete compuestísimo en clasicismo, quien después de lanzar a las ondas algunos complementos, saluda a una Conchi Díaz transformada (salvando su medio corazón colgante) despejando el rostro al recoger su característica melena con un palitroque, aguja trasera (a la japonesa) que le asoma por los lados según se gire; “antes sencilla que muerta”, y dejándose de más abalorios, resalta más su frescor, con lo que sus intervenciones aún serán más limpias, concisas y directas a tono con el descaro que requieren algunas opiniones que por allí se deslizan.
El presentador, resobando boli y enseñando tres anillos – tres, desvela el contenido de la noche: De las otras voces dela política local. Con Cristian Ibáñez, coordinador de IU; José David Navalón, coordinador de UPyD; y Luis Sáez, militante del partido Comunista, aunque esta noche viene a título personal. Todos muy aseados en estilos diversos en consonancia con sus pláticas
Hacen un repaso de lo más notorio en la actualidad local: Hospital: Sáez rotundo conque al pasar a manos privadas, perdemos el hospital. Ni que decir tiene que está frontalmente en contra de la privatización.Navalón tira por un punto capital de su partido cual es la unificación estatal de ciertos servicios, y que sin fronteras sería viable; de lo que le “tiran de la lengua” para ver por qué, y argumenta por que sin fronteras vendría más gente y así sería viable; no convence a todes. Díaz se pone en lo razonable sin localismos, diciendo que lo que tenemos es “lo que nos merecemos” y que está muy poco ocupado y por tanto a ver cómo se puede sostener. Suscita controversia ¡como no!.
Ibáñez, comienza su disertación conque vivimos en un estado del bienestar… [con una lección trivial] parair aparar a que no se le puede pedir a un servicio público que sea rentable [hombre claro, no en la ganancia monetaria, estarán todos de acuerdo; es un servicio sin una contrapartida de beneficio dinerario; todo eso es evidente, no se descubre argumento] y dice que se va a dar a la empresa privada el beneficiarse [¿qué se entiende por beneficiarse? ¿que cobren los trabajadores de esa empresa? ¿que se pague la
gestión que haga su personal administrativo? ¿o los excesos de un beneficio como los de una empresa libre que provengan del resultado del balance al restarle a los ingresos los costes delos factores productivos? En este caso de pago por gestión público – privada ¿de dónde vienen los ingresos si los usuarios no van a pagar (se supone)? el montante que reciban dela administración pública, se supone que será para pagar integramente el trabajo que realice la empresa en su conjunto, todo el fondo para pagar trabajo, y no escatimar para que quede ese exceso como unbeneficio de una empresa en un mercado libre (se supone que sería así), pero es conjeturar, pues la CLAVE está en lo que diga el pliego de condiciones. Es totalmente básico e imprescindible para hablar de este tema conocer las condicines del trato que se haga con la empresa, junto con las intervenciones de la inspección pública para que no haya desvíos ni incumplimientos] y sigue conque si la competencia fuera Central no tendríamos hospital [¿por qué?, nos quedamos sin saberlo, ¡lástima!], aunque diga que la autonomía es cercanía [parece algo contradictorio con un comunismo centralizado para conseguir la igualdad de todos los ciudadanos con independencia de donde residan en ese Estado] y prosigue conque la cosa son los ingresos que está pagando para tener un buen servicio [siempre se dice que ya se paga, pero ¿se han echado cuentas si se paga para tener el servicio acorde con lo que se recauda? y ahora más con millones de parados más que hay que sostener y que hay una disminución de los ingresos por el menor número de cotizantes al haber mucha menos población activa ¿cómo se calcula a cuanto toca y a que calidad de servicio se puede llegar?; es una simple frase lo del repago, que se se paga sí, ¿pero con ello llega a lo que se reclama? (que es hacia donde lo dirige Bonete); e Ibáñez, que se puede hacer bien la gestión desde lo público [toca un punto de mucho contenido y profundidad en el que no entran, en ¿al mismo precio, menos, más? ¿en cual hay que estar más vigilante o hay más motivación?; lo más probable es que entre los presenteshubiera habido opiniones o convicciones encontradas], hace el presentador una pregunta comprometedora relativa a que todo lo que dicen lo habrán pensado en el Gobierno y como resultado caminan hacia la gestión público –privada entonces ¿cuál es el verdadero motivo?[a ver, aver…que dicen].
Tiene fuerza lo de Navalón, que basa el menor coste por la disminución de personal al servicio del enfermo [para eso ha de estar en el pliego que se admita y quien vigile que haya el que se acuerde como suficiente, sin excesos (los que al enfermo le vienen bien, con más vale que sobre)] y Bonete al poco va ahí, como que el pliego sera “la madre de todas la batallas” [¿incluida la de Almansa?]
Díaz desembarada de la hojarasca como de su cabello, mete cuña conque este tema está politizado y que por mucho que venga un consejero y explique de cabo a rabo, no selo creerán y van a seguir con lo mismo en sus posiciones [realismo puro].
Sáez, tira de acusación tal que con la derecha que te puedes quedar muerto en una acera; la derecha se mueve para ganar dinero [no precisa qué derecha ¿todos los que son de derechas y que ganen? ] lanza unas proclamas muy oídas y superadas al menos en lo grueso, que todos tengan el derecho a sanidad gratuita, gratuidad de la educación [por preguntar ¿es que no las tienen hoy día? y ¿no la han tenido cuando gobernó la derecha?]
Es que es tanto lo que dicen merecedor de complemento, que es muy complicado resumir sin que pierda su donaire.
A veces no se centran,y cuando lo hacen no atornillan hasta el fondo, dejando flojo y sin remate la controversia. Es más fácil, se queda muy bien, poniéndose en lo ideal, diciendo lo que agrada al común de la gente que no se detiene a desmenuzar y asentarse con lospies descalzos en la tierra.
Al final, como todo cuesta dinero, se va lo del fraude fiscal como solución [y es lo que hay que hacer, es de justicia, ¿y mientras tanto? ¿y cuanto duraría en ese caso, al evitar el fraude, hasta realizar un nuevo ajuste por arriba, pues a eso se tiende cargandose de nuevos gastos, cuando faltase otra vez dinero? habrá que saber tener un plan para cada situación y previendo otras]. Ponen un ejemplo muy contundente de los recortes en la residencia de ancianos. Sería bueno que lo hubieran oído los responsables de su mantenimiento [¿la llevan con gestión publico – privada?.
Pasan al museo:
Se oye despilfarro, fantasma, sin actividad, ya hecho quién lo llena, tendrán que venir a decirlo pero están escondíos. Bonete, que era un sueño. Que mejor haber empleado ese dinero en servicios básicos; pero le dicen que ese dinero venía para el museo y Conchi (con su boli pirulí estaba fina para sonsacarles lo que llevaban dentro de sus convicciones políticas) dice que no es culpa de nadie, que te dan un dinero y, o lo empleas o lo pierdes [la clarificadora en marcha]. Bonete colaborador añade que se pongan de acuerdo y le den sentido [eso tiene sentido]
Me hace gracia la frase de Ibáñez, que “historia tenemos la que queramos y más” [como en todos los sitios y no es la que queramos, sino la que ha sido aquí (una pequeña broma); en realidad y muy importante y resaltable la batalla, y poco más; y en cuanto a monumentos son muy escasos (sin mirarse el ombligo) si comparamos con otras ciudades, por ejeemplo de Castilla-León; aunque con todo hay folclore, etc. y sepodríallenar el museo]
Y Díaz puntualiza que sehacen obras pero luego hay que mantener y deja caer lo del hospital, y pone para la típica discusión del sobreatendido con un ejemlo de camareros en una mesa [la racionalización es lo suyo y en la salud sin descuidar nada]; se oye que no es lo mismo [que no lo es] pero no desmenuzan, ni ajustan. Hay muchos asuntos, y se comprende que no analicen a fondo; solo queda la duda si se avanzaría con tiempo y hasta donde llegarían.
Se van al pantano:
[Eso sí que es algo notorio de Almansa que no seda por ahí con frecuencia. Un lugar muy bonito, acogedor e interesante, al que sele puede sacar partido, pero siempre, por encima de todo que se tenga un respeto escrupuloso con su medio ambiente en todos los aspectos]. Está bien lo que dice Ibáñez de no colocar allí un hotel [desentono visual, basura asociada, alteración de su entorno; aparte, aunque eso le incumba al que lo pusiera, que resultase económico como para atender demanda a lo largo de todo el año y con
tanta “movida” para que se ocupase lo suficiente; pero ya solo porque rompe paisajistamente y efectos colaterales, opino que no se debería construir allí un negocio Como ese].
Se oye que lo que hagan allí sea sin animo de lucro [vale, se está en un lugar de propiedad municipal; pero lo de siempre, las actividades que se hagan o se ofrezcan tendrán un precio para pagar justamente a los empleados que las lleven y para el sostenimiento, con balance cero; pero lo de siempre con empleados municipales o por su complejidad una empresa que reciba un canon ¡sin lucro! solo para pagar a los trabajadores de todo tipo y mantenerlo todo en condiciones, y según un pliego de condiciones. El sempiterno dilema de la externalización (vaya palabreja que se han inventado (¿eufemismo? o no).
Sáez, con una camiseta de style progresista desbordado, parece huir de lo privado como “gato escaldado”, [cosa que se entiende en ideología comunista, aunque hasta llegar a plasmarla en lo real, quedan muchísimos trabajadores autónomos, pequeñas empresas y grandes con sus colectivos de trabajadores (y trabajadoras incluidas con el empleo del genérico); pero vamos, esto si que es trascendente, que daría para grandes y largos debates… ; en la situación actual esos trabajadores de las empresas de
externalización son también trabajadores y en condiciones incomparables con las de los funcionarios municipales. Un ideal comunista que todos los trabajadores fueran funcionarios, ¡un avance social definitivo!; no harían falta ni Sindicatos, ni diferentes gestiones, ni parados; la solidaridad total sería el fundamente para ese sistema… grandísimo temaal que es posible que desemboque este planeta, cuando no aguante más explotación o antes si se llega a un clamor reivindicativo]. Y se van, se van hasta el fútbol…
De la emisora municipal:
El presentador-director, después de cantar las alabanzas de una lógica voz pública y la desgracia de su cierre con los consecuentes despidos, pregunta qué hubieran propuesto en el Pleno para solucionar el tema de la emisora; y de inmediato no se responde, y luego cuando Bonete, que estando en contra de que se cierre, pero que si no hay dinero, cómo…; e Ibáñez, ebosando musculatura en camiseta, que el dinero podía salir de los sueldos del ersonal de confianza y de tanto concejal liberado, y Sáez que recortando
sueldos, repartir el trabajo y así no se despide, y se deriva la conversación a lo que tienen o no que cobrar los concejales, y Sáez que si uno rabaja en una empresa por mil euros y es elegido concejal, que gane lo mismo y nadie le dice que si un trabajador muy cualificado gana tres mil ganaría lo mismo de concejal o un empresario que gane seis mil, lo ismo?; se van, al decir la ayudante Conchi que es un empleo y Sáez que es un ervicio público [pero ¿es que no es un empleo para realizar un servicio público?
y zanjada la discusión] y siguen con lo de la responsabilidad, por lo de un ueldo razonable, dejando abierto el tema.
Y se van adar una vuelta por los Pandos: e oye aberración, isla urbanística, problemas; y con as mismas pegas. Bonete , indaga ¿qué peros?. Y como más o menos hoy los preguntados se oye que habría que ponerles los servicios, que ya tienen polígono, que destrozan paisaje; a lo de isla urbanística le contraponen lo del crecimiento en mancha de aceite [y eso no es destrozar también?, cuando como he dicho muchas veces hay que RECICLAR el suelo que se tiene dentro de la propia ciudad con losservicios como el agua y la luz ya instalados, rejuvenecerla, hacerla atractivay con ambiente, sin avasallar y manchar con más aceite extendiendose]. Y Bonete insistiendo ¿por qué no? Sáez cuestiona que quien lo va a habitar;y luego le dicen que es cosa de empresa; mas no leconvence al estar en contranaturalmente habiendo además terrenos al exterior inmediato y en el interiordonde consentir que se construya.
Sabiéndoles a poco, se dan un garbeo por las Fuentecicas:
Habilmente lo plantea Bonete: con 80 puestos detrabajo, para realizarla cinco años y ocho millones ¿eso gusta o no gusta?,estais sentados en el Pleno y qué?; e Ibáñez se va por si es que hace falta esa antidad de viviendas [¡otra vez! ¡pero si eso es cosa del empresario!, sesupone que sentado en el Pleno no daría su consentimiento a esa obra], dice que ANTES reutilizar el suelo vacío y rehabilitar viviendas y habla de que destroza el encanto de las Fuentecicas [con esa mentalidad verde (saliendo de esa
actuación concreta) como es posible que al mismo tiempo pegara el cambiazo de defender la estación actual donde está (más social, más cómoda y competitivacon otros medios de transporte) a ponerse a favor de su traslado con otro grandestrozo como el que se ha hecho (y hecho está) y ya de paso decir que pasandopor el hondo, el pueblo por incomodidad se quedaría o casi sin este serviciopopular que tiene (muchas veces no se valora lo que se tiene hasta perderlo); y
si es que el cambiazo que tomó era por lo del estrangulamiento, ahora resultaque con el proyecto Fuentecicas que lo salva, ¿dónde están las voces quehablaban del encorsetamiento?].
Volviendo Bonete, con toda la lógica respecto a la pococomprensible rentabilidad por la cantidad de vivienda que hay y enconstrucción, pregunta y se pregunta en voz alta ¿cómo es posible que nohayan estudiado eso o donde está el truco?; y nadie nos saca de dudas y vuelven a irse porque no son necesarias viviendas, más burbuja; yBonete reconduce conque el Ayuntamiento solo da la licencia [que ya es bastantepues si tuviera otro modelo de ciudad no la daría] que corre a riesgo del queconstruye [¿y qué dicen?]; Ibáñez: que en ese sitio no; Bonete: y se tevan; Ibáñez: que el fin no era social que era económico; y Bonete y Díaz: quetiene que ganar dinero; y entraNavalón: que le gusta si va a crear empleo; yDíaz expone muy concisa el error que supuso construir en el terreno de huertase inundable en lugar de hacerlo hacia el Sur y san Roque [totalmamente deacuerdo, ya he dicho algunas veces algo de eso].
Atraviesan los espacios hasta el proyecto Mercurio:
Con pequeñas variantes están de acuerdo, aparcamientos posibles o no, el pequeño comercio decae, y Díaz “rompe una lanza porque se atienda también el extrarradio
Con alguna resaca van al asunto del agua:
En cuanto a la privatización [¿gestión se supone?] Bonete,otra vez hace el supuesto de colocarlos en el Pleno para saber lo que dirían;Navalón compuesto en camisa sin estridencias dice que lo primero estudiarel pliego de condiciones [totalmente razonable] pero no tienen datos; a Ibáñezle gusta preambular conque sin el agua no podemos vivir… y que va a subir el recibo,a lo que el presentador complementa conquese esta gastando agua sin pagar; Navalón considera quehabría de estudiar lo de privatizar si sale más barato y es más eficiente, queno es lo mismo que la Sanidad y no se pueden comparar [en esto último ha metidomuy atinadamente el hilo por el ojal, lo que ha dicho tiene mucha másprofundidad de lo que pueda parecer]; Sáez se solivianta diciendo que es
defensor de todo lo público [por convicción sistemática ¿deja algo fuera? ¿qúeactividades privadas, si hay alguna, le parecen adecuadas enlo privado?;hubiera sido muy interesante saber su opinión, pero es para una gran tertulia];Ibáñez que no hay que hacer negocio con el agua [¿qué se entiende por negocio?,¿recibir un canón por el trabajo que haga la empresa según este obligada por unacuerdo en el pliego de condiciones?], y luego desvaría con que si lo bueno esprivatizar, que el Alcalde privatice la gestión del propio Ayuntamineto [peroeso es una trampa muy simplona, pues la política es distinta según quien gobierney las políticas son distintas y acordes con ideología y la privatizaciones quese hacen son de simple gestión administrativa y técnica]; Díaz azuza conque loque no puede uno es oponerse por sistema; e Ibañez argumenta poniendo unejemplo inmisericorde de que si no pagan el agua te la cortarían; y Navalón alquite conque también te cortan la luz conloque desarbola lo de Ibáñez o es queconduce a que habría que llevar lo de la luz por empresa pública; lo que haceque Ibañez se repliegue en que con los servicios básicos no se puede jugar, queno se haga negocio [nadie dice que por qué negocio si la empresa se conformasecon el sueldo que se pague por el trabajo de la gestión y el coste delas obrasde conservación o mejora, y no permitiera el pliego de condiciones recortespara que no quedara un exceso de beneficio empresarial].
El presentador-director va cerrando con la pregunta ¿cómoesta trabajando el equipo de Gobierno y si ha hecho algo bien? [se sabe lacontestación antes de que respondan, pero es entretenido escucharles paraoirles como lo dicen]: Sáez, que nada bien, y que todo se volviera a llevar por lo público. Navalón, que más sombras que luces, algo bien se hace peropoca cosa; está como dormido el equipo, todo muy despacio, que lo que hagan bienlo dirán.Ibáñez cita algunas actuaciones que han hecho bien yotras que han hecho mal. Díaz que no entra a valorar, que estan ellos; le parece queha habido ideas diferentes interesantes y que desea más noches como esta.
Y Bonete loa la libertad que da PUERTAS ABIERTAS. Y besucón despide
Anecdóticamente, algún “io” (muy manchego) y “han habido” (muy levantino) se oyeron, para que no digan que no asumimos lo que nos rodea en esta tierra de transición. Está hecha esta crónica comentada rapidiñamente, para que no se retrase demasiado.
Boas noites y hasta lueguiño
Antefaz
Cargando ...
Comentarios recientes